Reviews & Articles

大澳文化工作室（圖片來源：維基百科）
Tai O Cultural Workshop (Photo: Wikipedia)



(This article entitled 'Destruction in the Name of Development' is originally written in Chinese.)

大澳原有建於清代乾隆年間的漂亮石壆長堤，乃大澳地區標誌。儘管逾百年風吹浪擊，無數石頭砌成的石壆已局部破損，仍不失其歷史積累下來的溫馨和美態。黃昏時閒坐石壆，即使炎夏仍海風送爽，遙望夕陽染紅無際伶仃洋，景緻之美，位處大澳十景前列。香港早年攝影史中，這是主要拍攝景點，不少攝影者週末乘船遠渡來大澳，為的是那長堤日落，不知拍下多少「漁舟晚唱」，長堤也是詩人墨客創作題材，在本地文化史上別具文化意義。

2002年政府決定發展大澳，先剷掉原有自然而生的紅樹林，後花巨資改在不遠處重新種植新的人工紅樹，並以鐵欄重重封鎖。又以水泥蓋建原有長堤，上搭與景觀全不配合、和康文署一般休憩地無二致的海濱長廊，標準燈光，加標準涼亭和標準長櫈，像是從政府貨倉出來的標準材料，遊走其中，感覺上與任何政府康樂休憩場地一樣。最要命的是在長堤前方，另蓋建沒有船舶的泊船短堤，切割純淨海景，無垠海景不再。

當所謂發展計劃交托予對地區文化歷史欠觸覺也欠尊重、萬事跟規舉尋方便的官僚時，變相是景觀、歷史和文化的破壞。從不盲目反對發展，以大澳為例，漁業式微，年輕人紛紛離鄉工作，人口老化嚴重，活化社區有實際需要。但官員的腦袋想象有限，為方便工作往往跟標準思維去規劃施工算數，發展就是酒店、連瑣店主導的購物中心，再加娛樂空間。當然還要關照政府也忌三分的地區和財金勢力，兩者合作就是對廣大市民的歷史、文化和生活環境明目張膽的施暴，或許這就是林鄭司長所謂的「少數暴力」。

剛於上星期結束的大澳文化工作室，其經營正反映民間爭取保育之艱苦。工作室創辦人黃惠琼於大澳長大，眼見深愛的地方因發展之名連遭破壞，以教育、遊說以至抗爭等行動，即家人曾因她反對破壞景觀沒實用的昂貴工程而遭毆打，仍努力不懈。十五年前惠琼私人設立這非牟利工作室，推動認識大澳自然生態和歷史文化，展品主要由街坊捐贈，成立時獲一基金會部份資助，不久便要自謀生計，靠舉辦導嘗團和訪客捐獻幫補，多年來自己出錢出力維持營運。文化工作室雖細小，擺設也有點粗糙，卻顯出細心的搜索和研究，親密又散發著濃烈地方感情，與後來同是在永安街設立，相信是因為工作室的設立而建的「大澳鄉事委員會歷史文化室」相比，高下立見。後者地方雖大，擺設如士多、展品多但資料單薄，藍白光管燈光更添卻人的冰冷，再次證明優秀文化空間，最需要的是那份熱誠和持續參與。

十五年來這介紹大澳文化的小空間，吸引無數本地訪客，包括不少學校專訪團，國際訪客也絡繹不絕，紀念冊上滿是歐美、亞洲、俄國以至蒙古訪客的簽名，更有日本遊客每年定期到訪。這類民間自發且如斯成功推動地區文化旅遊的機構，政府本應大力資援，但除了旅遊發展局網上略作介紹外，十多年來政府不單不予分毫，連象徵式支持也欠奉，可能因黃惠琼積極參與保育活動，也可能因為政府也忌三分的地區勢力，多年來多次邀請官員出席工作室相關活動均遭拒絕。更曾勞師動眾，找警察上門拘捕黃惠琼，因工作室內藏有歷史文物鯨魚骨，最後還不是要把魚骨退還。

政府可花六千七百萬維修大澳警署來給信和集團辦文物酒店，一所非牟利民間博物館，咬緊牙根成功營運十五年，政府只需稍作支持便可持續發展，工作室的結束，像是件小事，卻反映出香港文化發展的嚴重不足。成功發展文化，必然是有機地由民間起動，政府的角色是觀察、研究、配合，找伙伴然後扶一把，此運作模式既節省資源亦能盡用地區文化優勢。偏偏政府文化政策不能擺脫「大佬心態」，無心無歷史文化觸覺，卻又要事事主導。

沒經驗過大澳石壆長廊的，仍會在那標準化的海濱長廊開心拍照，活在政府設計的標準公園內的新一代，怎會知道自己失去了多少美好的東西，怎能想象大澳曾經有如斯令人難忘的美景？

現在政府又要發展大嶼山，除非政府在理念、運作上有徹徹底底的改變，否則大嶼山發展，肯定會是比大澳大百倍千倍、不能復修的超級災難。


修輯版刊於《蘋果日報》，2016年7月18日。
A version of this review was published in Apply Daily on 18 July 2016.