藝評

(This article, entitled 'The distorted King of Kowloon’, was originally published in Chinese.)

上世紀九十年代，中英雙方代表熾熱討論香港未來應該如何如何，可憐一般香港公眾只能旁觀而無從決定自己命運，香港這個據說是屬於我們的地方，原來是完全由兩個外邊的政治權力所擺佈。正值港人瀰漫着無奈無力感之際，突然間在九龍街頭有人到處寫上粗糙的塗鴉，宣稱自己對這片地方的真正擁有權，作此宣示正是九龍皇帝曾灶財，他不知不覺地為香港回歸的鋪排帶出個小諷刺。純從書法來看，曾灶財的塗鴉不能說有任何高超藝術價值，但放在九七過渡那時刻那空間，有特別的政治寓意。

正因為曾灶財的塗鴉，是在特定時間放在特定空間才有意義，把他的作品放在畫廊或拍賣行，其社會、文化以至藝術的價值便全被扭曲。當曾灶財的作品後來被轉放在牆壁雪白的畫廊時，這剝奪鴉塗原意的行動，當時引起文化界人如朗天的強烈批評。

當今藝術被無孔不入的市場強力進侵，塗鴉為「有心人」所虎視眈眈，並非香港獨有，當然為遮蓋這投機措舉，自然巧言令色用種種藝術理由加以解釋，例如以安迪華荷亦把街頭流行圖像帶進藝術館來證明這做法無不妥，用來證明把曾灶財帶進畫廊和拍賣行的行動，與現代藝術傳統一脈相承。不過這是完全曲解華荷利用流行文化來嘲諷藝術建制的動機，當然華荷也享受被嘲諷者反過來給他的金錢和聲譽的荒謬。曾灶財塗鴉的意義完全不同，強烈地建基於其「在地性」，把它抽離原有時空，便變成一般小孩也可以寫出的塗鴉書法。

當然也有塗鴉者樂於接受市場的擁抱，改而在可以方便運送的物料如紙張、畫布或布疋上創作，只要有人買，大賺一筆又如何，在自由社會這個人決定無可厚非。也有塗鴉者深明塗鴉應該是放在街頭，但同時也想享受市場利益，於是兩類型的藝術同時都做。但在曾灶財的情況，他的精神健康狀態，是否容許他獨立思考到決定走進畫廊、拍賣行的製作模式？抑或是被引導下改變製作模式和材料而不知其背後意義？自由社會願意花錢買東西是個人決定，如果認為把曾灶財的作品放在廳中是自己品味、身份的象徵，沒有人可說這是個錯誤，但也得考慮其背後的道德意義。

曾灶財這些街頭塗鴉作品，有些人或許視之為瘋癲之作，但卻無意地在回歸前成為香港人宣示對自己地方擁有權的符號。可惜未到九七，已被人家吹噓轉化成為建制裏以藝術之名賺錢的工具。當曾灶財的街頭塗鴉逐漸消失，被藝術建制的有心人大事吹噓誇獎，其實又何嘗不是九七回歸後香港的一個寫照，一個符號意義的轉變。


原文刊於《蘋果日報》，2015年8月10日