藝評

(This article, entitled 'It was originally a good thing ...', was originally published in Chinese.)

興建大型公共藝術博物館這專業項目，從不是幾個官員、藝術愛好者或收藏家可以決定。西九管理局前行政總裁連納智對故宮空降西九的嚴厲批評，正是對決定輕悉、不尊重專業的強烈反應。原是特首選舉前先給港人的小甜頭，因為處理失當，頓成公關災難。


難找尋藉口

苦無理據，唯有找來概括性的西九職項，「促進並加強中國內地、香港與任何其他地方之間的文化交流及合作」作解釋。促進、加強交流及合作，和花三十五億興建恆久、位處西九和城市的中心博物館，是兩碼子完全不同事情。條款也說「任何其他地方」，顯示任何地方都可以是合作交流對象，只是個概括性綱領。

不談何故沒公眾諮詢，也不談西九如何配合文化內容，只輕悉借用那「香港是中西交匯」的官方順口溜作敷衍，復以沒違反建築條例引證興建新館的合理化，是低水平措舉，猶如湯顯明強調其狂飲厚禮並沒犯法便可以一樣。把所有要求，特別是文化發展的要求，降至只剩沒有違法的層次。

取消原是西九核心建築的大表演場地，讓出空間予故宮分館，解釋是因為後來發現啟德也有同樣的大場地，藉口荒謬，也顯示政府在城市規劃上亂成一團。難道政府在設計啟德場地時，不知西九會有大表演場地嗎？以政務司司長為主席的西九管理局，也沒和政府溝通，告知有關官員西九已經有這樣的場地？如果這個藉口用得上，中央警署文化區正興建一所當代藝術館，還要蓋已經走上當代藝術路向的M+嗎？政府又已經開始籌建東九文化區，還要西九文化區幹嗎？

不同地點，有不同觀眾和文化定位，從而影響其展藏和活動類別和文化內容。即使同一文化區內，各建築物也不能單獨看，各場地雖各有其角色和內容，同時又互補互串連，整體構成個相連的文化思維。搞文化區不是打邊爐，隨時加一碟或減一碟也無所謂。


不公開招標

興建藝術館不是找個曾經建過博物館的優秀建築師即可。著重與自然環境配合的安藤忠雄Tadao Ando與耀目扭曲的法蘭克·蓋瑞Frank Ghery，二人同是以建博物館見稱的大師，但風格絕然不同。選擇建築師時其一重要考慮，是需要什麼的風格以反映藝術館希望表述的形象和內涵，連這基本思維還未落定，幾個管理局成員便如街市買菜般匆匆指定誰是欽點建築師，根本不明白蓋藝術館是怎麼回事。三十五億元，還未計算將來營運國家級文物必然出現的昂貴開支，一下子就作個非專業決定，太兒戲了。

雖然嚴迅奇是優秀建築師，也得讓新館有風格取捨決定後才選擇。建完政府總部後，東九文化中心交了給嚴迅奇，現在西九一座主要博物館又交給他。雖云熟人好辦事，但文化多元，公平競爭，以及給其他人特別是年輕一代機會，不都是我們香港重視的價值嗎？


把好事變壞

文化藝術一直都有宣傳推銷一己文化的功能，每年在港舉行的《法國五月》便是如此，毋須大驚小怪。無論來自什麼地方，管它動機又如何，有藝術珍品來港是美事，反正藝術觀賞各有其法，你可聲淚俱下感激祖國關愛，也可純從美學、技巧或歷史角度來觀賞。有人堅決拒絕任何中國東西，也有人看到會挑起愛國情懷。港人有足夠識見去選擇觀看方法，也有足夠胸襟包容迴異看法，這份多元開放，正是香港可愛之處。

事情弄得如此糟糕，正是因為它顯示出香港多元開放制度正受衝擊的危機。只因猜測北京可能會感尷尬，沒嘗試解釋在香港持反對意見並不等如抗爭或仇恨，即匆匆識做作決定，這種思維，將來還會有「一個兩制」嗎？另一方面卻又把三十五億大工程私下決定下交予指定建築師，又是另一層面的破壞。空降故宮分館於西九的籌劃過程，既不尊重專業，也不尊重香港引以為榮的公平公開制度，原來是個美好的文化建設，未開始建立已被染上色彩。

將來無論如何解釋，當我們走進故宮分館時，看那些珍貴國寶，眼睛肯定會被這段不光采的政治所污染，揮不去的先設政治觀，引發以不同程度的政治，特別是文化統戰的角度來看展品，這點相信是很多人也估不到的。


原文刊於2017年1月5日《立場新聞》。
This review was first published in Stand News, 5 January 2017.